Asuinalueet

Monikulttuuriset kerrostalot ja alueet:

Analyyttisemmin tarkasteltuna tämä Helsingin Sanomine artikkeli http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Maahanmuuttajat+ker%C3%A4%C3%A4ntyv%C3%A4t+Helsingiss%C3%A4+samoihin+vuokrataloihin/1135221953292 herättää muutamia mielenkiintoisia kysymyksiä ja ajattelunaiheita. Monikultturistajat ja somalivaltuutettu Zahra Abdulla itse näköjään nostavat nämä kysymykset esiin ja myöntävät siis, että jonkinlaisia ongelmia on näiden asioiden suhteen.
A. Miksi on huono asia, jos talossa on liikaa maahanmuuttajia?B. Miksi kantaväestö muuttaa pois kun maahanmuuttajien lukumäärä kasvaa liikaa?C. Miksi maahanmuuttaja-alueet muuttuvat slummimaisiksi kautta koko Euroopan?D. Eikö kaikki em. seikat jotka koskevat yksittäisiä taloja tai alueita, ole yleistetttävissä myös koskemaan kokonaisia kaupunkeja ja valtioita? Ja jos ei ole, niin miksi ei muka?
Ruoditaanpa näitä kysymyksiä. Monikulttuurin pitäisi siis monikulttuuri- ja suvaitsevaisuususkonnon teesien mukaan olla rikastuttava ja kaikinpuolin hieno ja positiivinen asia. Siispä luulisi, että kantaväestö nimenomaan haluaisi asua ja jopa tarkoituksella muuttaisi näille paratiisimaisille kultturisen rikkauden alueille ja näiden lähiöiden asuntojen hintojen pitäisi nousta muita korkeammiksi.(Miksi monikulttuuria julistavat eivät itse muuten mielellään asu näilä alueilla?)
Ovatko nyt Abdulla ja monikultturistajat siis jaloudessaan huolissaan kantaväestön puolesta siitä, että liian harvat pääsevät nauttimaan näistä monikulttuurisen alueiden riemusta, koska maahanmuuttajia pitäisi hajauttaa paremmin ympäri Helsinkiä? Niinpä varmaankin...
Mikä mahtaa monikultturistajien teorioiden mukaan olla ihanteellisen yhteiskunnan eri kulttuurien jakauma? Pitääkö etnisten henkilöiden osuus koko väestöstä olla kymmenen, kolmekymmentä vaiko esim. seitsemänkymmentä prosenttia? Jokatapauksessa oli tuo luku mikä hyvänsä, niin se ei ole stabiili, koska maahanmuuttajat järjestään lisääntyvät jo luonnollista tietä nopeaa vauhtia suuren keskimääräisen lapsiluvun takia.
Lienee monikultturisteja harmittavan, koska heidän teoriansa eivät tunnu pitävän paikkaansa arkielämässä vaan kynnelle kykenevät ihmiset muuttavat pois monikulttuurisista taloista, alueilta ja nykyään jopa kokonaisista valtioista, kuten Hollannista ja Etelä-Afrikasta.Jostain syystä ihmiset siis eivät pidäkkään monikulttuurista ja siitä seuraavista käytännön ilmiöistä. Voisiko olla niin, että monikultturistajat kyllä tiedostavat tämän seikan. Sitä ei tietenkään voi myöntää juurikaan ääneen ja jos asiasta tulee keskustelua, niin syyksi esitetään tietenkin esim. "ennakkoluuloisuutta ja tietämättömyyttä" koska todellisuudessahan monikulttuurisuuden pitäisi olla mukava ja rikastuttava asia. Tämän ristiriidan teorian ja Euroopan ja maailmanlaajuisen faktan ja todellisuuden salaamiseksi ja pimittämiseksi ja ilmiön häivyttämiseksi siis monikultturistajat vaativat maahanmuuttajien jakamista tasaisesti esim. ympäri Helsinkiä. He siis faktisesti myöntävät, että maahanmuuttajien kanssa on "ongelmia" (artikkelista lainattua: Somalialaistaustaisen Abdullan mielestä Helsingin ei pidä antautua ongelmien edessä. "Niiden estämiseksi voidaan tehdä paljon.")
Onko tarkoitus siis hajauttamisella ajaa tilanne siihen pisteeseen, että kaikkialla, kautta Helsingin, Suomen ja Euroopan on tilanne se, että maahanmuuttajien määrä saadaan nostettua 20 prosenttiin, ilman että kantaväestö havahtuu huomaamaan monikultturistamisen näköjään vääjäämättömät ongelmat? Ja kaikki ne ongelmat jotka nyt on yksittäisessä talossa tai lähiöissä, koskisivatkin sitten kokonaista valtiota ja mannerta? Vai onko joku mekanismi tai teoria, joka osoittaa että tällainen extrapoloiminen ei ole mahdollista?
Miksi siis on huono asia, jos talossa on liikaa maahanmuuttajia? No siksi, koska kantaväestö muuttaa pois. Tästä kaikesta paljastuu jotenkin ajatus, että maahanmuuttajat eivät keskenään pysty huolehtimaan asioistaan ja pitämään taloa tai aluetta ihmisasuttavassa kunnossa. Näin tosiaan onkin, todisteena etnolähiöt kautta Euroopan, jotka ovat poikkeuksetta karmeassa kunnossa. Voisiko tästä vetää johtopäätöksen, että myös kokonaiset "monikulttuuriset kaupungit ja valtiot ajautuvat samanlaiseen jamaan maahanmuuttajien määrän noustessa yli kriittisen pisteen?
Artikkelista herää muutamia muitakin ihmettelyn aiheita:
"Kaupungin asuntoasiaintoimisto pyrkii vaikuttamaan keskittymiseen, mutta asukkaiden keskinäisiin asunnonvaihtoihin kaupunki ei voi puuttua."----- Kaupunki siis mielellään määräisi ihmiset asumaan tietyssä talossa tietyllä alueella, valitettavasti se ei vielä ole mahdollista demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa..ehkäpä meidän pitäisi säätää tällainen laki, joka mahdollistaisi sen? Näin saisimme taatusti ongelmattoman monikulttuurisuuden ja ihmiset ymmärtäisivät sen hienouden?
"Abdulla moittii sitä, että kaupunki on ohjannut maahanmuuttajia alueille, joissa suurin osa taloista on vuokrataloja. Hänen mukaansa Helsingissä tarvittaisiin monipuolisempaa asuntokantaa. Etnistä eriytymistä on tapahtunut nimenomaan vuokrataloissa, eikä lainkaan asunto-osakeyhtiöissä" ----Minne maahanmuuttajat siis olisi pitänyt ohjata? Olisiko kaupungin ja veronmaksajien siis pitänyt lahjoittaa maahanmuuttajille heti kättelyssä omistusasunto kalleimmilta alueilta, esim. Kaivopuistosta? Vuokraushan ei käy, koska silloinhan alue juuri muuttuisikin vuokra-alueeksi.Mitä tarkoittaa käytännössä "Helsingissä tarvittaisiin monipuolisempaa asuntokantaa? Nykyisenlaiset asunnot siis eivät riitä somaleiden tarpeisiin? Kaupungin pitäisi siis tasapuolisuuden nimissä ostaa esim. tuhat luksusomakotitaloa hienoimmilta omakotitaloalueilta, ja sitten antaa ne ikuisella mandaatilla ilmaiseksi somaleiden käyttöön,kuten nykyään on tyyli näissä maahanmuuttajalähiöissä? Onhan se rasismia, jos somalit tai muut maahanmuuttajat asuvat huonommin kuin kantaväestö.
"Etnistä eriytymistä on tapahtunut nimenomaan vuokrataloissa, eikä lainkaan asunto-osakeyhtiöissä"----Miksi siis maahanmuuttajat eivät yksinkertaisesti mene töihin ja ota asuntolainaa ja hanki omistusasuntoa asunto-osakeyhtiössä? Voisiko syynä olla se, että se on turha vaiva koska asunnon saa ilmaiseksi muutenkin käyttöön? Miten meidän siis pitäisi tehdä, jotta tämäkin epäkohta saataisiin korjattua?
"Somalialaistaustaisen Abdullan mielestä Helsingin ei pidä antautua ongelmien edessä. "Niiden estämiseksi voidaan tehdä paljon.""---Miten helsinki siis voisi ohjata somaleita yksityisten omistusasuntoihin? Vaatimalla ihmisiä majoittamaan somaleita omistamiinsa asuntoihin ja itse muuttamaan telttaan?
Ja vaikka näiden erilaisten ("niin paljon voidaan tehdä") konstien kanssa keploteltaisiin vaikka kuinka, niin muuttuisiko lopputulos mihinkään? Jos kerran kantaväestö ei halua asua samassa talossa/ alueella maahanmuuttajien kanssa niin se ei halua vaan etsii aina uusia monikulttuurivapaita alueita. Monikultturistajien kohtaamisteorian mukaanhan tämä ei ole mahdollista mutta niin se vain on.
Vaikeuksia tuottaa myös se tosiseikka, että keskenään maahanmuuttajat eivät näköjään pärjää, eivät niin yksitäisessä kerrostalossa,lähiössä, kaupungissa kuin valtiossakaan,tai maanosassa. .Kantaväestö (=valkoiset) pyrkivät siis pakenemaan maahanmuuttajia (=mustat ja islamilaiset), jotka taasen epätoivoisesti pyrkivät juuri pääsemään asumaan valkoisten alueille tai heidän luomaansa yhteiskuntaan. Sitten he kuitenkin jo pelkällä läsnäolollaan tai vaatimuksillaan ennenpitkää muuttavat ko. alueen sellaiseksi, mitä he alunperin lähtivätkin pakoon. Ruletti pyörii niin kauan, kuin on olemassa monikulttuurivapaita alueita ja tarpeeksi kaiken kustantajia ja ylläpitäjiä, siis valkoisia veronmaksajia.(Ja mitä sen jälkeen olisi uuden sepustuksen paikka)
Ihmettelen vaan, minkälainen skitsofrenia täytyy olla, että monikultturistajien teorioissa ja touhuissa näkee jonkinlaita järkeä.
---------------------------------------------------

Artikkeli:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Maahanmuuttajat+ker%C3%A4%C3%A4ntyv%C3%A4t+Helsingiss%C3%A4+samoihin+vuokrataloihin/1135221953292

Maahanmuuttajat kerääntyvät Helsingissä samoihin vuokrataloihinJulkaistu: 0:00
Marja Salmela
Jussi Rokka
helsingin sanomat

Maahanmuuttajat ovat keskittymässä tiettyihin Helsingin kaupunginosiin ja siellä jopa yksittäisiin kaupungin vuokrataloihin.
Jopa 60 prosenttia heistä asuu taloissa, joissa vähintään viidesosa on ulkomaalaistaustaisia.
Tällaisten talojen määrä kaksinkertaistui vuosina 1996–2002, kertoo Katja Vilkaman Helsingin yliopiston maantieteen laitokselle tehty pro gradu -tutkielma.
Kansainvälisten tutkimusten mukaan vuokrataloissa alkaa huolestuttava kehitys, jos maahanmuuttajataustaisten asukkaiden osuus nousee viidesosaan tai sen yli koko talon väestä. Silloin kantaväestö alkaa soittaa muuttomiehiä paikalle ja hakeutua toisaalle.
Helsingin kaupunki on yrittänyt hajauttaa etnisiä vähemmistöjä eri kaupunginosiin, mutta tavoitteessa ei ole aina kovin hyvin onnistuttu.
Helsingissä vieraskielinen väestö keskittyy itäisiin ja koillisiin kaupunginosiin. Maahanmuuton vilkastuttua viitisentoista vuotta sitten ulkomailta tulleet ovat ohjautuneet esimerkiksi Meri-Rastilaan, Kivikkoon, Kurkimäkeen, Myllypuroon, Kontulaan, Jakomäkeen ja Kannelmäkeen.
Kaupungin asuntoasiaintoimisto pyrkii vaikuttamaan keskittymiseen, mutta asukkaiden keskinäisiin asunnonvaihtoihin kaupunki ei voi puuttua. Helsinkiläisvaltuutettu Zahra Abdulla (vihr) ymmärtää, että maahanmuuttajat hakeutuvat omaa kieltään puhuvien lähelle.
Abdulla moittii sitä, että kaupunki on ohjannut maahanmuuttajia alueille, joissa suurin osa taloista on vuokrataloja. Hänen mukaansa Helsingissä tarvittaisiin monipuolisempaa asuntokantaa. Etnistä eriytymistä on tapahtunut nimenomaan vuokrataloissa, eikä lainkaan asunto-osakeyhtiöissä.
Somalialaistaustaisen Abdullan mielestä Helsingin ei pidä antautua ongelmien edessä. "Niiden estämiseksi voidaan tehdä paljon."
Tulosta juttu Lähetä linkki Helsingin Sanomaths.online@sanoma.fi