Vihreät

Ilmastonmuutos ja vihreät, kirjoitettu 2006

Koko ensi hallituskauden Suomen hallitusohjelman ja muunkin toiminnan ykkösasiaksi on Vihreiden mukaan nostettava oletetun ilmastomuutoksen torjunta.Mahtavaa. Pelkästään Kiinan ja Intian autoistuminen ja muu talouskasvu tarkoittaa sitä, että näiden maiden vuosittainen ilmastonkuormitus kasvaa moninkertaisesti sen, mitä koko Suomi tuottaa näitä päästöjä. Ja ylipäätään koko maailmaa pistetään tasaiseksi erityisesti kehitysmaissa huimaa vauhtia. Jo vihreiden ajamien "bio" polttoaineiden laajamittainen tuottaminen tarkoittaa käytännössä koko maailman sademetsien tuhoamista eliöstöineen ja sitä kautta hallitsematonta ekosysteemin todennäköistä romahdusta. Kaiken nykyisen tuhoamisen lisäksi siis. Afrikkalaisethan ovat jo oman maanosansa aika pitkälti totalisoineet ja hakanneet tasaiseksi.
Vihreät ym. vaativat myös n. 50000 afrikkalaisen/ muslimin maahanottamista vuosittain Suomeen, jotka täällä lisääntyisivät vähintään yhtä holtitonta tahtia mitä kotimaissaan ja jotka sitten täällä Suomessa kuluttaisivat tietenkin luonnonvaroja ja aiheuttaisivat päästöjä väliillisesti ja välittömästi. Miten tämä sopii yhteen kestävän kehityksen tai ilmastonmuutoksen suhteen?
Vihreät puhuvat myös ympäristöpakolaisista. Kun kehitysmaat tuhoavat oman elinympäristänsä (joka on meidän länsimaalaisten syy ja vastuulla lol), niin syntyy YMPÄRISTÖPAKOLAISIA. Meidän länsimaalaisten suomalaiset mukaanlukien velvollisuus on siten uudelleenasuttaa nämä sadat miljoonat afrikkalaiset, vihreiden ja heidän hengenheimolaistensa maailmanparantajien käsityksen mukaan. Koska Suomi on harvaanasuttu maa, niin Suomen vastuulla olisi jopa kymmenien miljoonien afrikkalaisten asuttaminen ja elättäminen. Ja ainahan meillä on HUMANITÄÄRISYYS sekä IHMISOIKEUDET velvoitteinamme.
MITEN TÄMÄ ON LINJASSA KESTÄVÄN KEHITYKSEN JA ILMASTONMUUTOKSEN ESTÄMISEN SUHTEEN?
Maailmahan tuskin pystyy kestävälllä tavalla elättämään yli miljaardia ihmistä. Vielä vähemmän kun kaikkein saasteettomin ja vähiten tuhoa aiheuttava perusvoiman tuotantokin on pannassa, eli siis ydinvoima. Miten tämä sopii yhteen kestävän kehityksen kanssa?
Itseasiassa vaikka suomalaiset lopettaisivat kaiken energiankäytön ja muunkin kulutuksen tai vaikkapa tekisivät joukkoitsemurhan (joka monikultturistajien mielestä olisi ihanneratkaisu), niin tällä saavutettaisiin ehkäpä muutaman päivän piikki alaspäin kasvihuonekaasupäästöjen trendissä ylöspäin.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vihre%C3%A4t+haluavat+ilmastoministerin/1135223727376
Tiede-lehdestä sai jo esimakua tästä. Siinä toimittaja ihmetteli, että nykyisten maahanmuuttolakien kiristäminen (missä, koska?) on ristiriidassa tulevan ilmasto- ja ympäristopakolaisuuden suhteen.
http://www.tiede.fi/images/kansi/08122006072152.jpg
Kysyisin näiltä hengen ja humanitäärisyyden jättiläisiltä, että KUINKA PITKÄ OLISI Euroopan, Suomen ja suomalaisten ELINAJANODOTE TÄLLAISESSA TILANTEESSA? Entä miten ilmastonmuutos ja kasvihuonekaasujen päästöt reagoisivat tällaiseen, vai olisiko täällä ylipäätään enää ketään kiinnostunut moisesta?
Taitais käydä niin, et ensin Titanic ajoi jäävuoreen ja sitten vihreet ja maailmanparantajat lastasivat pelastusveneet äärimmilleen, jonka jälkeen ne uppos.

------------

Vihreiden looginen järjettömyys
1.He haluavat rajat auki ja Suomeen pakolaisia vähintään 50000/ vuosi. Tämä ei ole sopusoinnussa kulutuksen ja saastuttamisen vähentämisen kanssa, eihän?
2. Tätä ristiriitaa ei ole edes tiedostettu vielä missään vai onko? Vihreät siis vaativat vapaata liikkuvuutta ja rajat auki mentaliteettia. Kaikki on yhtä auvoista maailmankylää: " Synnyt Nigeriassa, tulet pakolaiseksi Suomeen ja opiskelet täällä, menet naimisiin Egyptissä ja ja töihin Kanadaan, eläkeläisenä muutat Espanjan aurinkorannikolle ja sitten vanhuutesi viimeiset vuoden vietät jälleen Suomessa".. Kaikki tämä siis globaalissa mittakaavassa vaatisi järjettömästi matkustamista ja siis lentopetroolia ja uusiutumattomien tai vaikka uusiutuvienkin luonnonvarojen kuluttamista.
Samanaikaisesti Suomessa vihreät kannattavat postimerkin kokoisia tontteja ja "tiivistä yhdyskuntarakentamista" liikenteen minimoimiseksi.
Minun päähäni ei todellakaan mahdu tämä logiikka.
3. Kehitysapu. Afrikan väkimäärä on moninkertaistutunut viidessäkymmenessä vuodessa kuolleisuuden romahtaessa vihreidenkin erityisesti vaatiman mm.kethitys- lääke ja ruoka-avun takia. Miten tämä sopii yhteen globaalin kestävän kehityksen suhteen?
Ei mitenkään.
Suoraan sanottuna koko nykyisenkaltainen vihreä hössötys on sisäistä koheesiota vailla olevaa ristiriitaista vasemmistolaista järjettömyyttä.

---------------

2009: Perussuomalaiset, Suomen Sisu, Vihreät ja muut ämpäripäät

Virheät ja muut ämpäripäät kuten vasemmistolaisnaiset kyseenalaistavat, että tiesivätkö Perussuomalaisten äänestäjät, mitä ovat äänestämässä! LOL. hehe... Kysyisivät pikemminkin, että TIETÄVÄTKÖ VASEMMISTOLIITON JA VIHREIDEN ÄÄNESTÄJÄT, MITÄ OVAT ÄÄNESTÄMÄSSÄ??? Vasemmistoliiton äänestäjät äänestävät vanhan vastakkainasettelun nimissä ja suuri ellei suurin osa virheiden äänestäjistä äänestää sen takia heitä, että he kuvitteleveat virheiden jotenkin olevan ikäänkuin ympäristön ja maailman pelastumisen puolella.
MOLEMMAT ÄÄNESTÄJÄRYHMÄT HAUKKAAVAT PASKAA. Näiden 2 puolueen nykytarkoitus on AIVAN MUUTA mitä äänestäjät kuvittelevat. Virheet on kaikkein vaarallisin uhka planeetan kestävälle kehitykselle, kuten myös Suomen kansalle IKINÄ yhdessä aateveljiensä ja sisartensa kanssa monissa puolueissa. TÄMÄ KUN VALKENEE ÄÄNESTÄJILLE, NIIN PUOLEUEIDENNE KANNATUS ROMAHTAA. Ensi eduskuntavaaleissa Perussuomalaiset on ennnustukseni mukaan jo virheitä suurempi puolue.
PS. Soini! Nyt on todellakin vastuulliset ajat. Elämme suuren läpimurron kynnyksellä maahanmuuttoasiossa. Nyt jos koskaan meidän on oltava ryhdikkäitä! Nyt olisi historiallinen tilaisuus. Jos Soini sanoisi julkisesti, että esim. "Halla-ahon kirjoituksissa on paljon järkeä ja voin suurimmilta osilta yhtyä näihin käsityksiin", niin mikään ei estäisi Perussuomalaisten nousua lähes 20 prossan kannatuksen puolueeksi ensi vaaleissa ja se tarkoittaisi myös Virheiden vaalitappiota, ehkä rajuakin.
Nyt on mediassa mielenkiintoa aiheeseen,joten pitäisi takoa kun rauta on kuumaa. Nyt toimimalla näin mediahuomio olisi taattu ja vähintään kymmenet tuhannet ihmiset lukisivat Halla-ahon ajatuksia. Näin Virheet ohjattaisiin monikultturistajien kanssa kuten Thors lopullisesti sivuraitelle varsinkin kun nyt on lama tulossa!
Ja vaikka näiden porukka, kuten juuri näimme TV-ohjelmassa, näkee nykyään talvisodan hengen haitallisena ja tuomittavana ja monikulttuurisuutta haittaavana tekijänä, niin uskon ETTÄ NYT SAMA HENKI VOI VIELÄ PELASTAA MEIDÄT siltä samalta surkealta kohtalolta, mikä meitä muuten odottaisi. Eikä se kohtalo ole ainakaan parempi, kuin jos olisimme tosiaan hävinneet vaikka Talvisodan. (kuten viher- ja vasemmistonaiset näköjään toivovat)
Kun joku rohkea uskaltaa sanoa totuuden, jota tosiaan 90 prosenttia kansasta kannattaa (eli siis vastustaa monikulttuuria ja afrikkalaisten ja muslimien maahanmuuttoa nykyisessä mittakaavassa) niin olen varma siitä, että moni muukin uskaltaa sen jälkeen sanoa oman mielipiteensä. Asiamme siis saisi tukea kaikista puolueista varmasti. Lehdistö on tietenkin ongelma. Tosiasiahan on se, että suurin osa ihmisistä myös kaikissa puolueissa (paitsi vihreissä) ei kannata "monikulttuuria". Heidät on vain ohjeistettu noudattamaan liturgiaa. Kokoomus ja keskustalaisistakin taatusti 80-90 prossaa puolueaktiiveista kuten kansanedustajista sisimmässään vastustaa "monikulttuuria".
Nythän sitten jos koskaan on tämä katastrofaalinen hölmöily pysäytettävä. Mitään hävittävää ei kauaa enää ole. Virheet ja nuo ämpäripäät sai turpaansa tässä rypäleasehommassakin ja nyt tosiaan pitäis näyttää kaapin paikka lopullisesti tässä mamuasiassakin. Nyt kannattaa taistella.Voisi myös ihmetellä sitä, että siis kaikki suuret puolueet ovat olleet hipihiljaa asiasta. Ne eivät ole tuominneet eivät Perussuomalaisia eivätkä Sisulaisia. Vaikka hyvin tiedämme, että nykyisessä mediailmapiirissä olisi odotettavaa, että suuret puolueet nyt niputtaisivat Persuslaiset joukkoineen sinne alimpaan helvettiin.
Vedän tästä vain sen johtopäätöksen, että suurin osa suurten puolueiden kenttäväestä ON PUOLELLAMME ja virheiden politiikkaa VASTAAN.Jos ei julkisesti niin ainakin sisimmässään. Taatusti monet näiden puolueiden monikulttuurisiivistä on penännyt "rasismia" tuomitsevia lausuntoja johtajiltaan julkisuuteen, mutta näin ei ole tapahtunut, koska tosiaankin 90 prosenttia suurten puolueiden kenttäväestä on puolellamme ja nyt seuraa henkeään haukkoen mitä on tulossa. Ja ovat valmiit siirtymään tueksemme heti kun totalitäärinen multikulttihegemonia saadaan murrettua. Nyt on aika murtaa se.
---
Kaikkein yksinkertaisinta olisi järjestää asiasta KANSANÄÄNESTYS
Kansanäänestyksessä voisi olla kysymys esim. "Pitääkö maahanmuuttoa
A.lisätä B.pitää nykyisellään C.vähentää D.lopettaa pääpiirteissään E.pyrkiä palauttamaan pääosa nykyisistäkin maahanmuuttajista kotomaihinsa
Koska tämä maahanmuuttoasia on kaikkein mullistavin asia Suomen historiassa ehkä KOSKAAN, niin lienee kait oikein järjestää asiasta kansanäänestys. Ja jos tulos on se, että pitää lisätä tai jatkaa nykyisellään, niin minä vaikenen asiasta iäksi ja tyydyn sitten siihen mitä on tulossa.
Jos taas tulos kallistuu, kuten olen itsasiassa vuorenvarma, vaihtoehtojen C,D ja E suuntaan, niin koen taisteluni Suomen kansan puolesta oikeutetuksi ja tulen jatkamaan sitä.
Järjestetään nyt sitten se kansanäänestys, niin tämäkin asia selviää nyt sitten kertakaikkiaan. VIRHEET JA MUUT ÄMPÄRIPÄÄT TAATUSTI VASTUSTAA SITÄ, KOSKA TIETÄVÄT HÄVIÄVÄNSÄ. Oma prediktioni eri vaihtoehtojen kannatukselle on
A. 5 % B. 10 % C. 20 % D. 40 % E. 25 %
Talvisodan henki ei ole kuollut.





[ Vastaa viestiin ]