Jalanjälki

Ns. Ekologinen jalanjälki on vain yksi keino lisää syyllistää valkoisia kuten erityisesti suomalaisia.
Maailmassa olisi täysin mahdollista ylläpitää suurinpiirtein esim. Suomalaista elintasoa ilman ,että se on ristiriidassa kestävän kehityksen kanssa.
Nythän on niin, että ei täällä tavallinen normaali ihminen kuluta mitään moninkertaisia, satakertaisia määriä luonnonvaroja kuin vaikka afrikkalainenkaan. Saman verran me syömme ja paskannamme. Itsekkin ajelen autolla ehkä 1000 km vuodessa, enpä hirveesti kuluta, elektroniikkakin on pian 10 vuotta vanhaa paitsi tietokone, jonka ääressä istunkin suuren osan aikaa. Autokin on -88 vuosimallia. Eipä edes ole tullut matkusteltua pahemmin. Eikä vaatteillakaan tule pröustäiltyä. Energiaa toki kuluu hiukan vaikka just tietokoneeseen ym. ja talon lämmittämiseen ilmalämpöpumpulla.
Tämä järjetön ero jossain tilastoissa selittyy suurimmaksi osaksi valuuttakursseilla. Neekerimaassa kaikki maksaa kymmemesosan paikallisella valuutalla mitattuna, muttei se tarkota, että todellisuudessa neekeri selviäs kymmenesosalla luonnonvaroja elääkseen.
Ja kuten totesin, niin kyllä energiaa maailmassa riittää lähes äärettömästi, ei sen kuluttaminen itsessään saastuta yhtään, jos se tapahtuu puhtaasti, kuten ydinsähkö.
Itseasiassa suurella määrällä energiaa olisi mahdollista korvata oikeasti luontoa rasittavaa kulutusta.
Ja jos reaalimaailmaan palataan, niin tollasia jalanjälkiä on turha laskea, koska kaikesta huolimatta väestö maailmassa kasvaa, samoin kulutus ja jätteet aina ekokatastrooffiin saakka. Jos jollain kioto ym. sopimuksilla ekokatastrooffi tapahtuu 43 vuoden päästä eikä 41:n niin so what.

Jos katsotaan, missä päin maailmaan ympäristöt tuhoutuvat, niin nämä maat ovat nimenomaan kehitysmaissa. Esim. Afrikassa aavikoituminen etenee ja viimeisetkin metsät ja puidenrippeet hakataan polttopuiksi. Kaikki suuret villieäläimet ovat siellä sukupuuton partaalla. Ja jos jokunen luonnonpuisto onkin, niin sekin on sitten mennyttä kalua seuraavassa sisällissodassa tai seuraavan näistä asioista piut paut välittävän diktaattorin astuessa valtaan. Afrikassa on enää nykyään aivan onnettoman vähän, ehkä muutama sata neliökilometriä näitä luonnonpuistoja jotka nekein ovat tietenkin salametsästäjien metsästysmaana. Muu osa Afrikasta alkaa oleen kuin pommituksen jäljiltä. Sensijaan vaikka esim Suomessa eläinlajeja ei kuole sukupuuttoon vaan päinvastoin monet alkuperäislajit voivat erinomaisen hyvin ja niiden kannat ovat palautuneet. Myös väkirikkaassa ja muutenkin rikkaassa ja kehittyvässä Taiwanissa ympäristö kukoistaa. Elis summasummarum, sinun ekoloogisella jalanjäljelläsi ei ole mitään tekemistä luonnon hyvinvoinnin kanssa. Ja Suomi on nykyään kutakuinkin kestävässä kehityksessä luontonsa kanssa. Ja vielä paremmin asiat olisivat, jos sinunkaltaiset "ihmisoikeusaktivistit" ja monikultturistajaviherhörhöt eivät väen väkisin olisi tuhoamassa tätä nykyistä tasapainotilaa vaatimalla tänne vaikka 50000 moniosaajaa vuosittain lisääntymään rottien lailla. Ilman maahanmuuttoahan Suomen väkiluku olisi stabiloitunut alhaiselle, kestävälle tasolle noin viiteen miljoonaan, mutta maahanmuuton takia se on koko ajan nousussa. Koko nousu on käytännössä maahanmuuton "ansiota". Älä siis tuijota mitään "ekoloogista" jalanjälkeä per asukas, vaan sitä, onko jonkin alueen inhimillinen toiminta ja asukasmäärä ja sen kehitys kestävällä pohjalla maa-alueen kokoon ja toimintatapoihin nähden. 20 miljoonan afrikkalaisen tänne roudaaminen taatusti laskisi varmaan "ekoloogista jalanjälkeä" per henkilö viimeistään maan talousdelämän romahdettua, mutta enpä usko, että luonto siitä hyötyisi....

Ainoa toimiva keino olisi suurten, kymmenientuhansien neliökilometrian rauhoitaminen joka mantereelta, erityisesti rikkaimpien biodifersiteettien omaavilta alueilta (esim. sademetsät) kokonaan ihmiskäytöltä kielletyksi, nin että sinne ei kukaan saisi jalallan astua. Ilmavalvonnalla rikkojat ammuttaisiin välittömästi. Ainoastaan näin pystyisimme pitämään ekosysteemin ja luonnon monimuotoisuuden elossa. Sama koskee meriä tietysti.


Ja vastaava kirjoitukseni 2009:

Ekologinen jalanjälki on minulle suuri mysteeri: että miten esim. minä kulutan niitä resursseja tai tuhoan luontoa 100 kertaisesti johonkin afrikkalaiseen neekeriin nähden. Oman käsitykseni mukaan kulutan enimmäkseen uusiutuvia luonnonvaroja ja täten kestävällä pohjalla. Syön Suomessa tuotettua ruokaa kuten perunoita ja tarjousnakkeja. En näe mitään syytä miksei suomalaiselle 5 miljoonan populaatiolle näitä pottuja riittäisi ikuisuuksiin ilman että siinä tuhoutuu minkäänlaiset resussit tai Suomi aavikoidu. Ja valmistan sen ruuan ydinvoimalla tuotetulla sähköllä. Sitäkin riittää jos hyötyreaktorit vielä otetaan käyttöön niin tuhansiksi vuosiksi jälleen ilman että se vaatisi mitään ihmeellisiä luonnon riistämisiä. Toisin on sen neekerin laita joka kaataa viimeisetkin puut entisistä metsistä sen nuotionsa bygäämiseen ja pumppaa pohjavedet kuiviin kehitysapukaivoillaan. Ja aavikoituminen sen kuin etenee. Suomessa taasen maa on täynnä järviä ja välillä on jopa juomakelpoisen makean tulvia niin että ihmiset ja talot meinaa hukkua. Sillähän ei ole mitään merkitystä kulkeeko se sadevesi suoraan jokea pitkin meren vai käykö se välillä vesijohtoverkon kautta vessanpöntön kautta tai kastelllaanko sillä puutarhaa tai viljelysmaita. Sinne mereen se jokatapauksessa päätyy ja sataa jälleen takaisin aikanaan Suomeen. Ja ylipäätään Suomen metsät sitovat hiilidioksidia ja tuottavat happea muille alueille ja ihmisille kolme kertaa enemmän sen, kuin mitä suomalaiset kuluttavat globaalisti. Itse asiassa siis näköjään en ainoastaan elä kestävän kehityksen mukaisesti vain jopa tuotan ylijäämää neekereille. Myös henkilökohtaisesti omistamillani maa-alueilla kuten tontillani ja kesäpaikallani Turun saaristossa (4 ha) vallitsee kesvävän kehityksen olot ja lähes luonnontila. Jo pelkkä se tosiasia että minä omistan maata on pois neekerien hallintavallasta ja rajattomasta sikiämisestä. Jos nämäkin alueet joutuisivat neekerien haltuun niin tuota pikaa sekin olisi ulosmitattu ja tuhottu. Omatuntoni on siis puhdas jopa siitä huolimatta vaikken köyhä olekkaan. Eikä pelkkä omistaminen kuluta tai tuhoa itsessään mitään ja jonkunhan nekin on kumminkin omistettava. Olenkin kysellyt tätä vihreiltä ja muilta siitä ekologisesta jalanjäljestä höpöttäviä että miten ihmeessä nämä väitteet suomalaisten itseni mukaan lukien luontoa ja resursseja tuhoavasta olemuksesta ovat selitettävissä. Ainut uhka sille kestävälle kehitykselle ovat nämä viherhöperöt itse mamuiluineen ja pakolaisten hyysämisineen.

Myös taloni lämpiää ydinvoimalla tuotetulla sähköllä enkä näe miten se olisi pois neekerin elintasosta.Saman verran se neekeri hengittää ilmakehän ilmaa ja paskoo kuin suomalainenkin. Itse ajan autolla nykyään ehkä n. 500 km vuodessa ja muuten kuljen kaksipyöräisellä. Lentokoneessa olen viimeksi ollut 11 vuotta sitten enkä muutenkaan ole lentänyt eläissäni kuin viitisen kertaa, nekin eurooopan sisällä. Ja on niitä lentoyhtiöitä Afrikassakin ja näyttää sitä liikennettä piisaavan noissa neekericityissäkin ihan omiksi tarpeiksi ruuhkiin asti. Ynnä noin ylipäätään lähes kaikki taloni kamat kuten elektroniikka tietokonetta lukuunottmatta ovat ainakin 10 vuott vanhoja kuten huonekalutkin.Vaaatteisiinkin kulutan minimaalisesti rahaa kuten mikä pätee kaikkeen muuhunkin kulutukseen.

Voin myös vakuuttaa, että tulisin mainiosti toimeen ilman ainuttakaan Afrikassa tuotettua tavaraa tai materiaalia enkä keksi mitään tavaraa talossani joka olisi sieltä toimitettu. Varmasti jotain raaka-aineita on mutta nekin varmasti pystyttäisiin korvaamaan muualta tuotetuilla. En siis riistä Afrikkaa. Itseasiassa vaikka kaikki neekerit katoias savuna ilmaan vaikka sormia napsauttamalla, niin tuskinpa se elintasoni siitä heilahtaisi ainakaan huonompaan suuntaan.He ovat siis täysin tarpeetomia ja ainoastaan silkka taakka niin muulle ihmiskunnalle kuin koko planeetta Gaialle eliöstöineen.