Kansankiihoitus

Laki kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan: Kiellettyä on pyrkiä luomaan viha-asenteita kansanryhmää kohtaan...

Hehe, se kattaa sitten kaikki teot ja tekemättä jättämiset mitä maa päällään kantaa, sopivan väljästi tulkiten.(kerroit, että raiskaajasi/ryöstäjäsi oli somali ja näin pyrit aiheuttamaan rasismin lisääntymistä ja somalivastaisia asenteita...ei muuta kuin tuomiolle) Elämme siis jo totalitaarisessa sossu-monikultti yhteiskunnassa. Myös esim. Stalinin aikaan Neuvostoliitossa oli tapana laatia hyvin väljiä lakeja, joita voitiin soveltaa mielivaltaisesti.(neuvostovastainen agitaatio, neuvostovallan heikentäminen tahi kapina, eli siis pyyhit perseesi, kun vessapaperia ei ollut niin sanomalehdellä jossa oli Stalinin kuvia, joita kyllä riitti näissä lehdissä... 10 vuotta leiriä)

Tuo "pyrkiä luomaan" on mainio keksintö sen takia, että vaikka esim. kirjoitettu teksti muuten olisi täysin laillinen ja faktoihin perustuva, eikä siinä uhkailtaisi ketään tms, niin tällä "pyrkiä luomaan" osalla poistetaan sellainen turha kikkailu lakipykälien suhteen. Ihan sama miten fiksusti sanot tai kirjoitat, mutta jos kokonaisuus vaikka kuinka ovelasti, hienovaraisesti tai fiksusti arvostelee "monikulttuuria" ja pohjavireeltään "rasistinen", niin siitähän voidaan sitten tuomita tuon "lain" mukaan vaikka sitten 3 vuodeksi linnaan. Entä sellaiset henkilöt, jotka kyllä pyrkivät luomaan viha-asenteita, mutta eivät siihen tampioisuuttaan pysty, pitääkö heitäkin rangaista?

Mitenköhän olis laittaa rangaistavaksi esim "pyrkimys ajaa ylinopeutta" tai "pyrkimys rasistisen rikoksen valmisteluun"? Entä koska tulee rangaistavaksi rasistisen tai kansaakiihottavan rikoksen valmistelun paljastamatta jättäminen? Tiesit, että tuttavasi valmisteli rikosta, muttet kertonut, sama kuin olisit tehnyt itse.

Rangaistavaa on myös solvaus kansanryhmää kohtaan, joka "tarkoittaa totuudenmukaisten väitteiden esittämistä loukkaamistarkoituksessa"... Ei kait tollanen voi olla edes perustuslain mukaista mitä? Tuohan loukkaa ilmiselvästi esim. koko demokratian kulmakiveä eli sananvapautta. Täten siis myös itseasiassa esim. monikultturistaja tahi maahanmuuttaja saa kirjoittaa vaikka somalien rikoksista, mutta jos "rasisti" (monikulttuurisuuden heiveröinen kriitikko) kirjoittaa täysin samanlaisen uutisen tahi artikkelin, niin se on rikos?

Sitten tietty vois ihmetellä, että koskeeko tää sellasiakin suomalaisia, jotka on alunperinkin vastustaneet esim. somaleiden Suomeen ottamista juuri sen takia, ettei niistä tulisi mitään "kansanryhmää". (ja tulihan niistä, niinkuin me "rasistit" aina tiesimme)Sillon aikanaan Lipponen ja muut sano, et on rasistista ja loukkaavaa epäillä sitä, ettei somalit palaisi aikanaan takasin Somaliaan. Senkun vaan lisivät kaiken aikaa kuten heidän vaatimuksensa. Nyt ne sitten on "kansanryhmä" mukamas. Minulta eikä kansalta ei koskaan ole asiasta kysytty enkä minä eikä kansakaan olis tollasta hyväksynyt kuten ei nykyistäkään mamu-politiikkaa.

Riittääkö Suomessa se, että on "kansanryhmä" yhden ko. kansan edustajan läsnäolo Suomessa, vai tarvitaanko ehkä kaksi? Jos siis Suomessa ei esim. kansaa kiihoittavan nettikirjoituksen aikana ole yhtään solvattavan eli siis totuudenmukaisten (epämieluisten) väitteiden koskettaman kansan edustajaa, niin se on silloin luvallista? Voisimmeko saada siis reaaliaikaisen luottelon vaikka nettiin, minkä kansojen solvaus tai pyrkimys heidän panetteluunsa on kulloinkin kiellettyä perustuen siihen, onko heitä Suomessa läsnä vai ei. Entä väärillä passeilla tai passittomat, miten lakia sovelletaan heidän tosiallisesti edustamiinsa kansoihin?

Olen varma, että nämä ihmeelliset kiihottamis- ja rasismilait eivät ole perustuslain mukaisia ja että tollaset "lait" kaatuisivat jos niiden laillisuus ja säätämisjärjestys tutkittaisiin. Tosin Halonenhan on jo nimittänyt korkeimpaan oikeuteenkin tuomareiksi järjestään monikultturisteja, niin et totalitarismi on jo hyvin pitkällä.

(turhaa lienee mainita, että julkisilla paikoilla ja moskeijoissa harjoitettu muslimien aito kansankiihotus kristittyjä ja kantaväestöä vastaan olisi laitonta missään päin Eurooppaa...kansanryhmiä eivät ole kantaväestöön kuuluvat veronmaksajat eivätkä lihaa syövät valkoiset heteromiehet. Sensijaan homot ja eläinoikeusaktivistit oikeuden tulkinnan mukaan ovat)

Ylipäätään on myös lapsellista ja kutakuinkin järjetöntä ajatella, että älykkäät "monikulttuuri"-kriitikot kuten Jussi Halla-aho tai edes minä pyrkisi jotenkin lietsomaan vihaa ulkomaalaisia kuten esim. somaleita kohtaan. Somalit on somaleita ja muslimit muslimeita, mitäs siinä heidän vihaamisensa hyödyttää? Eihän se edes ole heidän henkilökohtainen vikansa, että ovat syntyneet siihen ihmisrotuun jota edustavat ja että he sattuvat olemaan ominaisuuksiltaan sellaisia kuin ovat ja käyttäytyvät rotunsa tai kulttuuriperintönsä mukaan. Sehän on itsestään selvää ja ennalta-arvattavaa. Sen sijaan minä tosiaankin pyrin "lietsomaan vihaa"(heh) ihan näitä kotimaisia kantaväestöön kuuluvia multikultturistajia ja moraalisäteilijöitä vastaan jotka ovat vastuussa "monikultturistumis"-kehityksestä ja jotka ovat äärimmäisen vahingollisia Suomalaiselle yhteiskunnalle ja kansanvihollisia siinä, missä desantit ja stalinistitkin aikanaan Suomen maaperällä.